這是個很擾人的議題,有些『衛道人士』一直在就這個部分大加撻伐,找出一些不太像是科學實證的說法來作為攻擊的理論依據,個人大部分是不贊同的,但不表示我是完全支持餵食,尤其是籠拍,個人十分反對。餵食的正反效應,還是要看科學實證而定,不過目前看到的幾乎是倫理學上的辯證……(我沒有說倫理學不科學喔,這不是本篇文章要探討的)
議題一:餵食會讓鳥類喪失生存能力。
沒任何證明不繼續餵食這些鳥類就無法生存,也沒有實證鳥類除了餵食物外不會去找其他的自然食材。
議題二:餵食會讓鳥類喪失對人類的戒心。
鳥類對無威脅的物種本來就不需要太警戒(不然牛背上會何有那麼多的黃頭鷺、八哥等?),人類變成不是威脅牠的物種不是好事嗎?動物對天敵的警戒是不會因餵食而消失的。
議題三:餵食會讓鳥類容易被天敵獵捕。
天敵獵捕獵物是自然,沒有餵食,獵物也會被獵捕,看不出它們的相關性在何處?
議題四:餵食會讓鳥類的營養不均衡。
針對籠養鳥類的觀察,太過單一的食物的確是會有營養不均衡的情形,不過野生鳥類應該不會只吃餵食物而不去自行尋找其他食物源吧?
議題五:候鳥會因為餵食而不繼續遷徒。
這種情形未發生過,但老是被提出,竟然還有人當這是想當然爾的事。
議題六:餵食誘拍是不自然的。
的確不自然,但與鳥類的生存威脅也不相關。
議題七:國外禁止餵食例。
在英國的格林威治生態公園(請參考:Stormcabbirds的頻道,他並未對餵食發表看法,僅參考其畫面),同在一個公園的不同角落就有餵鳥台(在樹林區)及禁止餵食公告(在景觀湖),由畫面鄉個人認為『禁止餵食』是站在人類景觀上的考量而非站在鳥類的立場。所以看來是餵食不要被非拍鳥人看到即可。(站在人類的觀點)
議題八:主張國外的餵鳥台是對度冬鳥的適度協助,且有相關的研究結果支持,而非贊成餵鳥行為。
對一般鳥的餵食,有何不利影響?除了以上的人類倫理思考邏輯外,也無研究認為會對鳥類造成不利影響。
我想拍鳥的原罪在於大辣辣地擺放還算昂貴的器材,還群聚,又很顯眼地讓人無法忽視而產生反感……所以我偏愛自己在山野間找鳥拍,但不可免俗地,公眾鳥點就是有它的方便性,有很多難以找到的好鳥……進入這個領域,會發現鳥友人都很好,沒進入這個領域,感覺這些拍鳥人與一般人格格不入……而不少衛道人士則是利用了公眾鳥點的便利拍了不少照片,但又反過頭來批判這群拍鳥人,仿佛他們是人間的清流,勇於挺身而出,要撥亂反正、斬妖除魔。
野鴝(雌)
野鴝(雄)
日本歌鴝
棕三趾鶉
紅頭伯勞
烏灰鶇
赤頸鶇
針對第二點個人認為人類也是非常有威脅的生物。我們都守秩序,不代表所有人都會守秩序,盜獵、誘捕鳥類的狀況層出不窮,所以鳥類對人類喪失戒心對他們來說是很危險的。更何況鳥類若習慣人類餵食,將會導致人鳥界線越來越模糊,也可能造成鳥類搶奪人類食物的狀況,輕則食物被搶走,重則有一方受傷,無論對於人或鳥都不是好事,就像日本的黑鳶會搶人食物,中山大學的猴子會跑進教室一樣。
回覆刪除以上也是我個人認為最不應該餵食鳥類的原因之一。
謝謝您的想法,這就是要管理「傷害鳥的人」還是「餵鳥的人」的選擇,通常傷害鳥的人躲在暗處,所以,管理餵鳥的人是比較容易達到的目標。(我的原意不是該不該餵鳥,這是見仁見智,沒明確的對錯界線,我是探討管理的標的應該為何?又為何鳥人會要遭受撻伐?又餵流鄉貓狗的比餵鳥的多的是,但是待遇就不一樣?)
刪除